天津快三

                                                                天津快三

                                                                来源:天津快三
                                                                发稿时间:2020-07-06 19:25:29

                                                                会议认为,制定《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》,是以习近平同志为核心的党中央从战略全局出发作出的重大决策部署,体现了习近平总书记的高瞻远瞩和历史担当,体现了14亿多中国人民的共同意志,体现了广大香港同胞的深切愿望。香港国安法正本清源,堵塞了香港特别行政区在维护国家安全方面存在的漏洞,是香港回归以来中央处理香港事务最重大的举措,是依法治港的具体体现,具有重大现实意义和深远历史意义。国家安全机关将坚决贯彻落实香港国安法,依法惩治分裂国家、颠覆国家政权、组织实施恐怖活动、勾结外国或境外势力危害国家安全等犯罪活动。

                                                                根据基本法,法官的任命权属于行政长官。香港基本法第四十八条第(六)项规定,行政长官依照法定程序任免各级法院法官。这一规定简洁明了,任何人都不会不理解。同时基本法第八十八条规定,香港法院的法官,根据当地法官和法律界及其他方面知名人士组成的独立委员会推荐,由行政长官任命。把这两条合起来理解:首先,法官的任命权或不任命权在行政长官;这项权力是实质性的,而不是程序性的。其次,第八十八条规定的独立委员会有推荐权,行政长官应在该委员会推荐名单中作出任命决定。再次,推荐权不能演绎为决定权,行政长官有权不接受该委员会作出的推荐,要求其重新推荐,直至行政长官接受并作出任命。说到底,只有行政长官有权任命法官。由此也可进一步理解,香港国安法关于行政长官指定审理国安案件的法官,在指定前可征询特区国安委和终审法院首席法官的规定,与基本法有关规定在法理上是一致的,是行政长官权责范围内的事项。行政长官指定审理国安案件的法官,是在已经按照基本法规定作出任命的法官当中来指定,不存在重新任命另外一批法官的问题,而这些法官在任命前已经上述独立委员会推荐,也就无需再推荐。基于维护国家安全的重要性和特殊性,国安法规定特区须设立维护国家安全委员会,国安委不是特首一人的机构,还有中央派出的顾问,是接受中央人民政府监督问责的、负责在特区维护国家安全的机构,特首在指定审理国安案件的法官时征询该机构的意见,也是理所应当的。除此而外,特首还要征询终审法院首席法官的意见,这就更加体现了国安法尊重和维护特区司法体制的立法精神。因此说,李前大法官的担忧可以不必了。

                                                                据早前报道,香港国安法生效之后,英国按捺不住又将香港“护照问题”搬了出来。当地时间7月1日,英国首相约翰逊表示,将向300万有资格申请BNO(英国国民海外护照)的香港人提供入籍途径。

                                                                文章作者:全国港澳研究会会长 徐泽 香港市民赴英领馆抗议 图源:香港商报网

                                                                据香港商报网报道,6日有香港市民团体到英国驻香港总领事馆请愿,强烈抗议英国粗暴干预中国订立香港国安法,呼吁英国“不要再对美国唯命是从”。

                                                                第三,香港司法独立不能作任意解释。

                                                                李前大法官为他的观点列出三个理由。其一,司法机构独立于行政机关,应由独立的司法机构决定审理涉及国家安全案件的法官,不受行政机关干预;其二,行政长官缺乏挑选法官时所需的经验和专长;其三,行政长官作为香港维护国家安全委员会主席,不适宜独自挑选指定法官。这三个理由看似有些道理。可是它符合基本法规定的特区政治体制吗?答案是:不符合!理由如下:

                                                                市民称,中央政府眼见香港治安情况日益恶化,街头暴力及“本土恐怖主义”猖狂,成为国家安全隐患,因此订立香港国安法。他们呼吁英国“不要再对美国唯命是从”,应与中国携手建设“一带一路”,达到共赢。

                                                                按照李前大法官的说法,如果行政长官仅是一个行政机关的首长,或许可以成立,可问题在于行政长官不只是行政机关的首长,更是特别行政区的首长,所担负的责任决定了行政长官是特区执行基本法的第一责任人,其被赋予的职权中就包括任命法官。而国安法规定行政长官指定法官审理国家安全案件,难道不属于行政长官的职权范围吗?那么,李前大法官为什么会认为行政长官指定法官审理国家安全案件是行政干预司法,损害司法独立呢?是他看不懂基本法吗?恐怕不是!而是他通过判例建立了香港法院的宪法性管辖权,也就是违宪审查权,努力营造“司法独大”、“司法至上”,硬是把行政长官视为只是行政机关首长,他才能得出行政长官指定法官是行政干预司法,损害司法独立的看法。这也正是长期以来,香港社会普遍存在的一个对特区政治体制的错误理解,即把以行政长官为核心的行政主导体制扭曲为“三权分立”体制的主要原因所在。对此,我们不得不再一次指出,“三权分立”不是基本法的制度设计!也不可能是!这是由我国“单一制”的国家结构形式所决定的。早在1987年邓小平同志在会见香港基本法起草委员会委员时就明确指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞“三权分立”。这是设计特区政治体制的根本指导思想,也就是重要的立法原意。如果正确地理解行政长官的法定地位和权责,就不可能得出李前大法官的观点。

                                                                首先,基本法规定的特区政治体制是以行政长官为核心的行政主导体制,不是“三权分立”。